Archives par mot-clé : évolution

Au (bel) hasard de la réflexion

C’est, aux deux sens du terme, un bel ouvrage que nous propose Francesca Merlin, sur la notion de hasard en biologie. Un bel ouvrage parce qu’il ne s’engage pas dans l’hémiplégie mutilante d’une perspective strictement biologique ou, réciproquement, une perspective qui serait strictement philosophique mais envisage au contraire la question simultanément sur les deux plans.

mutations-et-aleasSon objet concerne le rôle dévolu au hasard dans la théorie moderne de l’évolution, question qui est l’une des cibles majeures des critiques adressées à cette théorie. Rappelons brièvement que, pour Darwin, le hasard s’explique selon deux thèses, qui ne sont pas nécessairement antinomiques. Soit, donc, comme des variations dues au hasard, dans le sens d’une ignorance des causes desdites variations ou soit, comme le caractère intrinsèquement atéléologique du processus de l’évolution.

F. Merlin propose une analyse philosophique des notions du hasard invoquées par les biologistes aujourd’hui dans deux domaines : la théorie de l’évolution et la biologie moléculaire, dont le rôle est estimé central dans le monde biologique puisqu’il est le moteur de l’évolution naturelle et le facteur fondamental de l’origine de la vie. Mais qu’est-ce que le hasard ? Répondre à cette question est une urgence précisément en raison de la place centrale de cette question dans la théorie biologique contemporaine.

Les être vivants sont des êtres à histoire aux plans onto- et phylogénétiques et c’est cette dimension ontologiquement historique des êtres vivants qui confère à la notion de hasard un rôle aussi centrale en biologie.

Selon F. Merlin, l’une des principales voies d’entrée de la notion de hasard en biologie, notamment la biologie évolutionnaire, c’est la variation des organismes vivants et des processus qui en sont à l’origine. Le rôle accordé au hasard par Darwin a d’abord une visée anti-finaliste ou anti-téléologique : contre le transformisme de Lamarck et contre les théories orthogénétiques.

La théorie moderne de l’évolution est une reformulation dans les termes de la génétique moléculaire, où le phénomène de mutation conserve une place centrale. La mutation est à la fois une source de variations et un processus aléatoire. Et l’objet cardinal de l’ouvrage est le suivant : la mutation génétique et plus exactement la caractérisation de cette source de variation en tant que fruit du hasard.

Deux raisons, enchâssées, président à ce choix : l’idée selon laquelle les mutation sont le fruit du hasard n’est pas « claire et distincte » pour reprendre une formule fameuse de Descartes. Il y a donc, et c’est la seconde raison, une variété sémantique du terme qui renvoie à une variété conceptuelle sous-jacente dont il s’agit de dissiper les ambiguïtés.

Le hasard peut en effet désigner, selon F. Merlin plusieurs choses de manière disjonctive : l’ignorance des causes, l’absence de plan originel, la rencontre de séries causales ontologiquement indépendantes l’une de l’autre, l’instabilité propre au système qui l’engendre, la complexité computationnelle et son imprédictibilité.

Il s’agit donc de clarifier les sémantiques plurielles du hasard, que le débat sur le lien entre hasard et variation en biologie ces dernières années a relancé. Car, dans la « synthèse moderne » de la théorie de l’évolution, l’idée que toute modification du matériel génétique héréditaire est le fruit du hasard se voit remise en cause par les avancées de la biologie moléculaire.

Francesca Merlin, Mutations et aléas: le hasard dans la théorie de l’évolution. Paris : Hermann, 2013.

De la question des outils pour l’enseignement

On ne le répètera peut-être jamais assez, la radio est un média particulièrement intéressant pour présenter un ouvrage ou évoquer des questions vives ou des controverses. Intéressant, parce que, en effet, il prend le temps du débat et de la réflexion, même si, parfois, les animateurs tendent à simplifier le propos en le reformulant trop rapidement. Nonobstant ces (petites) réserves, la preuve nous semble une nouvelle fois administrée par deux récentes émissions radiophoniques.9782843032585_1_m

L’émission du 4 mars 2015 de Rue des écoles, « Inégalités scolaires : les manuels sont-ils trop abstraits ? » (accès direct à l’émission en audio), était consacrée aux manuels scolaires et des supports pédagogiques actuels dont plusieurs recherches ont montré le caractère reproducteur des inégalités sociales dans l’espace scolaire, en favorisant, implicitement, un rapport aux savoirs préexistant, centré sur les habitudes socio-culturelles des parents les plus éduqués. Elle s’appuyait sur la récente parution d’un ouvrage collectif, récemment paru et dirigé par Stéphane Bonnéry, Supports pédagogiques et inégalités scolaires : études sociologiques (Paris : La Dispute, 2015). Cette émission fut l’occasion pour le directeur de l’ouvrage de préciser les contours de sa recherche et à aux invités, notamment Ph. Champy (ancien chercheur à l’INRP, co-directeur de l’important Dictionnaire encyclopédique de l’éducation et de la formation – 3e éd. ; Paris: Retz, 2005 – et désormais éditeur) de pointer les difficultés inhérentes à l’élaboration des manuels scolaires qui, en raison de contraintes de temps essentiellement, ne sont pas réellement testés dans les classes et par les usagers, notamment les enseignants. Il regrette également que les livre(t)s de l’enseignant qui accompagnent souvent les manuels à destination des élèves ne fassent pas partie des objets d’investigations de l’ouvrage alors qu’ils constituent des auxiliaires didactiques important.
Pour élargir la réflexion on ajoutera que cette question des manuels et des outils pédagogiques a ceci d’important qu’elle ne dépend pas de la matérialité du support et que de ce point de vue, et contrairement aux apparences, toujours tenaces, le numérique n’est pas nécessairement plus égalitaire ni la garantie d’un accès plus démocratique au savoir. Lui aussi exige une instruction à son maniement et à ses usages. L’expression de Digital Natives par laquelle on veut désigner le fait que les jeunes gens et jeunes filles actuellement scolarisé-es sont né-es avec le numérique et sont donc familiers, ne doit pas occulter le fait que l’apprentissage de leur maniement est socialement différencié et que l’École a un rôle à jouer, pour éviter qu’elles-ils ne soient, au bout du compte, des digital naives.

*

Autre émission importante, celle du 9 mars 2015 de Continent sciences qui n’était pas consacrée à un ouvrage mais à une question ô combien socialement et scolairement vive, de l’enseignement de l’évolution : « De la difficulté d’enseigner que nous sommes des primates » (accès direct à l’émission en audio). Plus particulièrement elle aborde cette question par la perspective des outils, notamment numériques – nommément Internet – , dont usent les élèves à l’occasion des recherches documentaires qu’ils doivent mener. Ainsi, les mots-clés « théorie de l’évolution » sur un moteur de recherche les  élèves accèdent, à la fois, à des sites scientifiques et créationnistes. Pour certains élèves, c’est l’occasion de mettre en concurrence le savoir enseigné au sein de l’école et ce qui se dit hors de l’école. Cette confrontation conduit certains élèves quelles que soient leurs convictions religieuses à interroger  la validité de l’enseignement dispensé ou à préconiser le droit de chacun à croire ou non en l’évolution. Du point de vue de la laïcité il y a là un enjeu éducatif important. Les sciences sont objectives, elles exhibent leurs preuves. Elles rencontrent une dimension universelle dans leurs résultats. Leur moteur permanent est le principe du doute qu’elles appliquent à elles mêmes.

Pour aller plus loin, on renverra à l’ouvrage de Corinne Fortin, L’évolution à l’école : créationnisme contre darwinisme ? (Paris : A. Colin, 2009)
9782200350703_1_m