Qu’est-ce que savoir ?

Telle est, au fond, la question qui parcourt deux ouvrages qui viennent de paraître, sur lesquels nous reviendrons plus complètement dans ce carnet.

La distinction des savoirs sous la direction de Bernard Walliser (Paris : Éd. de l’EHESS, 2015 ; coll. « Enquête », n° 11).
BW_distinction-savoirsÀ partir de cas concrets — l’épidémie de grippe H1N1, la gouvernance, les dictionnaires, la finance, etc., les auteurs s’intéressent aux va-et-vient entre connaissance savante et connaissance ordinaire.
La connaissance savante s’élabore dans les milieux académiques et revendique des qualités particulières de cohérence et de vérité.La connaissance vulgaire ou ordinaire est produite tant par les médias, les professions, que par le public non spécialisé, en manifestant des propriétés conditionnées par son usage courant. Elles peuvent être comparées sur un certain nombre de critères, en mettant en évidence la frontière souvent floue et perméable qui les sépare. Surtout, la première influence la seconde par un processus de vulgarisation et, plus profondément, par la performativité qu’elle exerce à travers des dispositifs techniques.En sens inverse, la seconde inspire la première par un processus de savantisation qui décante et abstrait ses concepts et mécanismes les plus originaux.Ce processus bouclé, qui ne saurait converger, est illustré par des exemples puisés dans dix sciences sociales.

TABLE DES MATIÈRES
Introduction
Pierre Livet | Un problème d’incompréhension entre connaissance scientifique et savoir ordinaire. Le traitement de l’incertitude
Claire Beyssade | La langue. Entre usage quotidien et objet de connaissance
Christophe Prochasson | Savoirs ordinaires et savoirs savants chez les historiens. Alliances, concurrences et exclusions
Denise Pumain | La dynamique des villes. Analyses savantes et pratiques d’acteurs
Alain Gallay | Pensée scientifique et pensée vulgaire en archéologie pré- et protohistorique. La perspective logiciste
Wiktor Stoczkowski
Les sciences sociales ont-elles peur de l’ordinaire ? La connaissance ordinaire et la fascination pour l’extraordinaire
Daniel Courgeau | Démographie et probabilité. Rejets et avancées lors de leur développement
Bernard Walliser | Quand les croyances gouvernent le monde économique
Philippe Steiner | Les sociologues et les formes de la connaissance
Jean-Pierre Gaudin | Ce dont la gouvernance est le nom
Robert Franck | Faut-il se défaire des connaissances vulgaires dans la recherche ?
Conclusion
*
*      *

Apparenter la pensée ? Vers une phylogénie des concepts savants, sous la direction de Pascal Charbonnat, Mahé Ben Hamed et Guillaume Lecointre (Paris : Éd. Matériologiques, 2014 ; coll. « Science et philosophie »),arton158-29041 dont certaines études qui le composent ont fait l’objet d’une présentation lors d’une journée d’études de l’ANR Anthropos, portant sur le même thème, qui s’est déroulée à l’ENS de Lyon le 13 mars 2014.

TABLE DES MATIÈRES
Introduction
Apparenter la pensée ? Saisir l’évolution et la phylogénie des concepts savants par Mahé Ben Hamed, Pascal Charbonnat, Guillaume Lecointre
Vers une phylogénie des concepts savants : illustration par la « génération spontanée » par Pascal Charbonnat
Qu’est-ce qu’un arbre des idées ? Explicitation des notions d’arbre et de phylogénie et histoire des représentations de l’arbre par Marie Fisler, Cédric Crémière, Guillaume Lecointre
Comment reconstruire la préhistoire des mythes ? Applications d’outils phylogénétiques à une tradition orale par Julien d’Huy & Jean-Loïc Le Quellec
Regards (phylo-)linguistiques sur l’évolution des concepts scientifiques par Mahé Ben Hamed
Fouille de données textuelles et recherche documentaire automatiques pour l’histoire des théories linguistiques par Nadège Lechevrel
Échafauder une phylogénie des concepts scientifiques grâce aux outils d’étude de l’information biologique par Livio Riboli-Sasco
Résumés/Abstracts
Les auteurs

Au (bel) hasard de la réflexion

C’est, aux deux sens du terme, un bel ouvrage que nous propose Francesca Merlin, sur la notion de hasard en biologie. Un bel ouvrage parce qu’il ne s’engage pas dans l’hémiplégie mutilante d’une perspective strictement biologique ou, réciproquement, une perspective qui serait strictement philosophique mais envisage au contraire la question simultanément sur les deux plans.

mutations-et-aleasSon objet concerne le rôle dévolu au hasard dans la théorie moderne de l’évolution, question qui est l’une des cibles majeures des critiques adressées à cette théorie. Rappelons brièvement que, pour Darwin, le hasard s’explique selon deux thèses, qui ne sont pas nécessairement antinomiques. Soit, donc, comme des variations dues au hasard, dans le sens d’une ignorance des causes desdites variations ou soit, comme le caractère intrinsèquement atéléologique du processus de l’évolution.

F. Merlin propose une analyse philosophique des notions du hasard invoquées par les biologistes aujourd’hui dans deux domaines : la théorie de l’évolution et la biologie moléculaire, dont le rôle est estimé central dans le monde biologique puisqu’il est le moteur de l’évolution naturelle et le facteur fondamental de l’origine de la vie. Mais qu’est-ce que le hasard ? Répondre à cette question est une urgence précisément en raison de la place centrale de cette question dans la théorie biologique contemporaine.

Les être vivants sont des êtres à histoire aux plans onto- et phylogénétiques et c’est cette dimension ontologiquement historique des êtres vivants qui confère à la notion de hasard un rôle aussi centrale en biologie.

Selon F. Merlin, l’une des principales voies d’entrée de la notion de hasard en biologie, notamment la biologie évolutionnaire, c’est la variation des organismes vivants et des processus qui en sont à l’origine. Le rôle accordé au hasard par Darwin a d’abord une visée anti-finaliste ou anti-téléologique : contre le transformisme de Lamarck et contre les théories orthogénétiques.

La théorie moderne de l’évolution est une reformulation dans les termes de la génétique moléculaire, où le phénomène de mutation conserve une place centrale. La mutation est à la fois une source de variations et un processus aléatoire. Et l’objet cardinal de l’ouvrage est le suivant : la mutation génétique et plus exactement la caractérisation de cette source de variation en tant que fruit du hasard.

Deux raisons, enchâssées, président à ce choix : l’idée selon laquelle les mutation sont le fruit du hasard n’est pas « claire et distincte » pour reprendre une formule fameuse de Descartes. Il y a donc, et c’est la seconde raison, une variété sémantique du terme qui renvoie à une variété conceptuelle sous-jacente dont il s’agit de dissiper les ambiguïtés.

Le hasard peut en effet désigner, selon F. Merlin plusieurs choses de manière disjonctive : l’ignorance des causes, l’absence de plan originel, la rencontre de séries causales ontologiquement indépendantes l’une de l’autre, l’instabilité propre au système qui l’engendre, la complexité computationnelle et son imprédictibilité.

Il s’agit donc de clarifier les sémantiques plurielles du hasard, que le débat sur le lien entre hasard et variation en biologie ces dernières années a relancé. Car, dans la « synthèse moderne » de la théorie de l’évolution, l’idée que toute modification du matériel génétique héréditaire est le fruit du hasard se voit remise en cause par les avancées de la biologie moléculaire.

Francesca Merlin, Mutations et aléas: le hasard dans la théorie de l’évolution. Paris : Hermann, 2013.